noteメンバーシップを2024年7月から始めました。Keiが日常的に実践するミクロレベルのソーシャルワークで得た失敗経験を共有し、同じような失敗を予防していく狙いがあります。Keiは学者ではないので体験談が中心ですが、必ずみなさんの実践に還元できます。
みなさんこんにちはKeiです。
救命救急センターが設置されている病院で医療ソーシャルワーカーとして働いている社会福祉士9年目です。
社会福祉士取得後、最速で認定医療ソーシャルワーカーと救急認定ソーシャルワーカーを取得しました。
noteとX (フォロワー2,400人以上)を500日以上毎日更新しています。
ソーシャルワーク関連のブログも発信中です。
本日は、『ソーシャルワーカーの仕事は、増やすことより減らすこと』というテーマを深掘りします。
ストレングスは、引き算で探す
ソーシャルワークでは、「クライエントのストレングス(強み)に着目しましょう」という考え方があります。
このストレングスに着目するとき、私がよく失敗することとして、「足し算の視点でストレングスを探してしまう」が挙げられます。
- 若い頃は大工だった
- 毎朝、縁側で日向ぼっこするのが日課
- 娘さんが週に一度、電話をかけてくる
アセスメントでも、「あれも強みじゃん！いや、これもだ！」とストレングスを羅列して満足してしまいます。
しかし、足し算の視点で探したストレングスは、ソーシャルワーカーの解釈が含まれており、人工的なものと化してしまうことがあるのです。
たとえば、あるクライエントに「独歩は困難」という評価がついていたとします。
しかし、「独歩は困難」の背景をみると、「家族が「転んだら大変」という不安から、車椅子を押し、手を貸し、先回りし続けた結果、本人が自分の足で歩く機会そのものを奪われていた」ということがあります。
転倒のリスクが高まるかもしれませんが、“先回り”というノイズを一つ引いただけで、「歩ける」というストレングスが姿を現します。
#安全と尊厳は両立しない
ソーシャルワーカーには、強みを新しく発見する視点(足し算)も必要ですが、それと同じくらい、既存の強みを浮かび上がらせる視点(引き算)も重要です。
足し算には「解釈」という余計なものが混じりますが、引き算なら、ソーシャルワーカーの解釈が入りません。
よって、家族や他職種と、支援の方向性をチューニングしやすくなります。
退院支援も、引き算が大事
- (クライエントにとって)良い転院先を探す
- (クライエントにとって)良いサービスを組み合わせる
- (クライエントにとって)良い制度説明をする
このような(足し算)の視点には、ソーシャルワーカーの知見が無意識に入り込むため、一見、支援したつもりになれます。
ある精神科病院に入院している患者さんは、退院の話が半年以上、動きませんでした。
家族は「また調子を崩したら」とネガティブになり、主治医は「まだ病状が不安定」と慎重で、本人は「迷惑をかけたくない」の一点張り。
誰か一人が反対していたわけではなく、それぞれの小さな不安が絡み合って、「退院」という言葉を誰も口に出せなくなっていたのです。
足し算の視点なら、「この施設もあります」「この制度も使えます」と、新しい選択肢を重ねていくところです。
しかし、家族も主治医も本人も、すでに余裕がなく、その選択肢を意思決定できるだけの容量が残されていないのです。
だから私がまずやったのは、既存にある不安をひとつひとつ取り除いていく引き算でした。
家族には、元々介入していた訪問看護と緊急時対応の動線を共有することで、「また調子を崩したら」という不安を和らげました。
主治医には、地域の精神科クリニックとの情報共有ルートを設計し、「まだ病状が不安定」への懸念をひとつ消しました。
本人の「迷惑をかけたくない」も、解像度を上げて聞いていった結果、「通院のたびに家族を付き合わせること」だとわかりました。
通院の付き添いも訪問看護に依頼することで、この本人の罪悪感が解消されました。
新しいサービスを増やしたわけではありません。もともとあったパーツを、少し組み替えただけです。
引き算は、モメるリスクが少ない
引き算の視点は、関係者の意見がぶつかる場面で役に立ちます。
- 医師：「まだ入院を継続すべき」
- 家族：「早く家に帰らせたい」
- 本人：「迷惑をかけたくないから、どちらでもいい」。
それぞれの主張を受け入れると収拾がつきません。相反する意向の要求まで同時に抱え込んでしまうと、中途半端な支援になるからです。
しかし、それぞれの発言から、立場や不安や遠慮というノイズをひとつずつ引いていく(引き算)と、共通して譲れない部分だけが残ります。
これが、最大公約数です。
足し算なら、新しい提案を出すたびに、誰かの利害とぶつかります。一方で、引き算は、元々あったものを減らしているだけなので、反対する理由自体が生まれません。
「本当はどうしたいですか」と質問を足せば足すほど(足し算)、遠慮や気遣いや建前が言葉に混ざり込み、本音から遠ざかります。
遠慮や建前というノイズをひとつずつ引いていった(引き算)先に残った言葉が、本人の本音です。
最大公約数を引き出すプロセスは、医師・家族・本人それぞれの主張の総和ではなく、共通しない部分を引いた残りなので、モメるリスクを大きく低下させることができます。
うまくいくほど、消える
引き算で考える視点の辛いところは、「立ち回りがうまくいくほど、ソーシャルワーカーが介入した痕跡が消えること」です。
足し算であれば、「デイサービスを増やした」「訪問看護を導入した」といった実績が目立ちますが、引き算で考える視点では、最後に残るのが「当たり前の状態」だけです。
- 本人が元々持っていた強みが見えている状態
- 家に帰れて当然、という状態
- 関係者が納得して当然、という状態
よって、周りに評価されにくいし、伝わりにくいのです。
それでも私は、引き算の視点を好んでいます。
足し算の支援はソーシャルワーカーの存在感を残しますが、その分クライエントとを支援者に依存させやすいという副作用もあります。
そこに残るのは、ソーシャルワーカーの手柄ではなく、本人が、もともと持っていたものです。
▼認定医療ソーシャルワーカー兼救急認定ソーシャルワーカーが運営するメンバーシップの加入はコチラ↓
» ソーシャルワーク部メンバーシップ(/月額590円/初月無料)
ではまた。
コメント