PR
noteメンバーシップを2024年7月から始めました。Keiが日常的に実践するミクロレベルのソーシャルワークで得た失敗経験を共有し、同じような失敗を予防していく狙いがあります。Keiは学者ではないので体験談が中心ですが、必ずみなさんの実践に還元できます。
みなさんこんにちはKeiです。
救命救急センターが設置されている病院で医療ソーシャルワーカーとして働いている社会福祉士9年目です。
社会福祉士取得後、最速で認定医療ソーシャルワーカーと救急認定ソーシャルワーカーを取得しました。
noteとX (フォロワー2,400人以上)を500日以上毎日更新しています。
ソーシャルワーク関連のブログも発信中です。
本日は、『ソーシャルワーカーだって、無意識に誘導している』というテーマを深掘りします。
「言いたいことを遠回しにする」ソーシャルワーカーの共通点
「上司に、伝えたいことがあるが、そのやり方に、正直、納得していない」
そんな時、あなたはどう伝えますか。
恐らく、根拠を並べて客観性で武装したり、世間話で機嫌を伺ってから本題に入ることでしょう。
理由は簡単で、正面からぶつかるのが、怖いからです。
本気で伝えて突き返されるより、遠回しにして流される方が、まだ楽なんです。
「傷つく可能性を、あらかじめ薄めておく」という予防線です。
人がここまでして予防線を張るのは、それだけ、正面から向き合うことが、痛みを伴うからです。
こういったネゴシエーション(交渉)は、ソーシャルワークの現場で、毎日起きていることです。
相談援助の場面でも、退院支援の場面でも、人は同じように逃げます。
そして、ソーシャルワーカーである私たちも、例外ではありません。
ソーシャルワーカーにも「防衛機制」がある
クライエントは、よく防衛機制を使います。
ADL全介助なのに、「自宅に明日帰ります」といった非現実的なことを提案してみたり、「ギャンブルで大負けこいて入院費が払えないんだよね」といった深刻な話を、冗談めかして流そうとしたり……
理由はどちらも、本当の課題から目をそらすためです。
「絶対に暮らせる」「自宅に帰れば全部解決する」と口にする裏には、まだ言葉にできていない不安が隠れています。
#潜在的ニーズ
ソーシャルワーカーは、この潜在的ニーズを見抜く訓練を受けています。
表面的な言動に振り回されず、裏にある「傷つくことへの恐れ」を、アセスメントします。
事実として、クライエントのニーズにアプローチするのがソーシャルワーカーの専門性のひとつであると、教わってきました。
しかし、ここに大きな盲点があります。
クライエントの防衛機制を分析しているソーシャルワーカー自身が、同時に防衛していることに、気づけていません。
正面から向き合うのが怖いのは、クライエントだけでなく、ソーシャルワーカーも同じくらい怖いのです。
- 自分の言葉が、クライエントを傷つけるかもしれない
- 自分の判断が、クライエントの希望を打ち砕くかもしれない
- 自分の価値観が、クライエントを追い詰めるかもしれない
そういった恐れから、ソーシャルワーカーも、「一般的には〜」と主語をぼかしたり、「ご家族とも相談してみてください」と判断を相手に委ねたりして、自分の言葉で言い切ることを避けてしまいます。
丁寧な言葉を選んでいるようで、実際は、自分の心を守るための言葉を選んでいる可能性があります。
これは、援助関係における、静かな裏切りです。
クライエントは、ソーシャルワーカーの誠実さを信じています。その信頼の上で、ソーシャルワーカーが逃げていたら、支援そのものが成り立ちません。
厄介なのは、この防衛機制が、専門用語で覆い隠せてしまうことです。
- 説明した
- 本人の意向を尊重した
- 多職種で検討した
そう記録に書けば、表面上は整いますが、「本当に何があったのか」を知っているのは自分だけです。
自宅退院を、遠回しに諦めさせた話
ある終末期がんの患者さんが、自宅退院を希望されていました。
私は、これまでの患者さんの経過や、家族の介護体制を鑑みた結果、緩和ケア病棟の方が合理的だと判断しました。
判断としては、間違っていなかったと思います。
結果的に、自宅退院はせず、「外出」というプロセスにとどめて緩和ケア病棟への転院をコーディネートしました。
今、思い返しても、自宅退院するための、やりようはいくらでもありました。
- 主治医や病棟の「自宅は無理」という圧力
- うまくいかなかったときの責任
- 自分がこの患者に多くの時間を割けない状況
これらの状況が複合的に絡み合った結果、もっともらしい理由を、いくつも並べて少しずつ、緩和ケア病棟の方に、気持ちを誘導していきました。
#家族は緩和ケア病棟の存在なんて知らない
圧倒的な知識量を振りかざして、「その考え方は一般的ではないですよ」という雰囲気でまとめ上げてしまったのです。
個別化の原則を、自分の忙しさを理由に真正面から踏みにじってしまったことに、激しく後悔しています。
結論が正しくても、そこに至る道が誘導なら、それはクライエントの自己決定権を、迂回しただけです。
環境調整という正しい判断の裏で、私は自分の心の負担を、軽くしていただけなのかもしれません。
正しい結論と、誠実なプロセスは、分けて考える必要があります。
「組織に反発されていても、長年の経験で安全面が許容できる範囲内なのはわかっていたので、地域と連携すれば自宅退院できたな……」
「これが、自分に余裕があったら、違うアプローチになっていたな……」
私がこのケースで足りなかったのは、正しい判断力ではなく、傷つくことを引き受ける覚悟でした。
誘導は、摩擦が起きない分、一見うまくいきます。
しかし、誘導から得られた同意は本当の同意ではなく、後々その患者さんが違和感を抱えたままだったとしたら、責任は私にあります。
自分の恐れを認めた上で、それでも正面から向き合うことができて初めて、私たちは支援者と呼べるのだと思います。
クライエントの防衛機制を見抜く目を持つなら、同じ目を、自分にも向けることが大切です。
分析は、他人にだけ向けるものではなく、自分に向けた瞬間から、本当の専門性が始まります。
▼認定医療ソーシャルワーカー兼救急認定ソーシャルワーカーが運営するメンバーシップの加入はコチラ↓
» ソーシャルワーク部メンバーシップ(/月額590円/初月無料)
ではまた。
コメント